А какой был вопрос?

Привет ).
Да не было вопроса как такового ). Я, наверное, просто пытаюсь перебороть свои ошибки мышления, привитые с детства ). То есть ожидания от людей, начальства, властей, будущего человечества. То есть я аксиоматично ожидаю чего-то доброго, честного и для пользы всех людей, но это ошибочно, я это вижу, но не могла сформулировать другой костыль, другую опору какую-то.
*просто сериал мрачный* ))

Ю-лан, для меня всё это тоже актуально
удалось что-то сформулировать?

Безумные, или нормальные... Вообще-то я не вижу особой разницы! (с)
Просто то, что в последнее время становится признаком "нормальности", далеко не всегда нормально))
А что касается ожиданий, то это и есть суть ошибочного привитого нам мышления. Мы не должны ни от кого ничего ожидать, и никто не обязан соответствовать нашим ожиданиям. Если наши ожидания не оправдываются - это наши проблемы.

Лонли-Локли, проблемы уже осознаны, Ю-лан, ищет костыль для их преодоления

Я нифига не сформулировала )). У меня тут 2 проблемы смешиваются )).
Первая - это мои личные затупы. Ну не могу я понять некоторые вещи, то есть тупо не могу и все. Вот пьющий сосед с размаху бъет своей железной дверью по моей железной двери, когда свою дверь открывает. Удар очень сильный, у меня квартира трясется, плюс какое-то эхо. В общем, по нервам каждый раз. А он может это делать раз 30 в день. Хотя и не всегда. Я ему говорила, и жене его говорила, раз этак несколько тысяч. Он обещает, извиняется, но через пару дней заново. Ну вот я не понимаю. Он не всегда пьяный. Мне просто неудобно орать/говорить еще раз. В "моем" мире, в моем мозгу он все понял. То есть мне надо преодолевать себя, чтобы заново говорить. Потому что ну как так не понял, если столько раз обещал? И у меня ступор. Если считать его "безумцем", то в моем мозгу он как бы не равный. Он думает не так, как я. "Безумец" может, имеет право думать не так, как я. ) И на него "можно" орать еще раз. )) Хотя и без толку )). И да, стопор для двери они отказались ставить, потому что "ихняя дверь попортится" ).
Соседи съехали уже, у меня уже другие соседи. Это просто как пример.

Вторая. Ну вот в том сериале "Викинги". Есть неплохие люди. Просто жить, обустраиваться, семья, путешествия, боги и прочее. "Неплохие" с учетом того, что это вообще другая культура, другое время, и гуманизм еще не придумали ). Есть "безумцы", желающие власти, славы, больше, больше всего, для себя. Именно они двигают сюжет. У них есть цель, у них есть энергия, которая появляется, когда есть цель.
У "хороших" людей как бы особо и целей-то нет. Живут просто, и все. Ну, могут защищаться от "плохих", но это всего лишь ответ на действия "безумцев". То есть инициатива у "плохих". Именно в результате их действий меняется мир. В результате действий людей эгоистичных, жадных и безумных ). Они определяли, определяют и будут определять, каким мир станет. Наверное ).

Ого, я со своими шутками не в тему, тут все серьезней.
По поводу первого пункта - не имеет смысла пытаться всех понимать. Ты обращаешь внимание на дверь, потому что тебя это беспокоит. Соседа-алкоголика это не беспокоит, поэтому ему пофиг. Понимание здесь абсолютно бесполезно. Вот у меня был старый диван, который жутко скрипел, когда я раскладывала его и ложилась спать. А ложусь я обычно поздно. И меня это не беспокоило. Сейчас у меня кровать и жутко скрипучий диван у соседей сверху, которые ложатся еще поздней меня, и теперь соседский диван и беготня вокруг него в 2 часа ночи меня беспокоят Но вряд ли алкоголик в случае чего будет раскаиваться, как я сейчас - просто даст по пьяни в морду тем, кто его беспокоит. Так что понимание лишнее в этом уравнении.

Вторая проблема имеет одну общую черту с первой - бесполезное беспокойство.
Века развития человеческой цивилизации показали, что мир хоть и не идеален, но и не так плох. Просто нет ничего однозначно плохого или однозначно хорошего. Вот у меня на работе тетка есть - очень хорошая. исключительно порядочная женщина. Сначала ей не понравился парень ее дочери, в итоге она их развела. Потом ей не понравилась девушка сына. Развести их оказалось сложней, но отношения испорчены были в обеих семьях. Под предлогом пожелания добра она не дает детям жить своей жизнью, делать свои ошибки, находить свое счастье. Хороший она человек?
Властьимущие, политики, магнаты и пр. - это вообще отдельная песня. С ними так же неоднозначно, даже эгоистичный и жадный человек должен делать что-то для людей, чтобы не потерять свою власть. Но ведь ничего удивительного, что вверх пробиваются те, у кого достаточно энергии, чтобы двигать мир?
Но вообще это тема очень сложная, тут можно долго дискутировать. И начать можно с 2 противоречий:
1. всякий ли хороший человек останется хорошим, если ему дать власть и деньги. Опыт показывает, что даже для очень хороших людей это может стать очень суровым испытанием, закончившимся грандиозным провалом.
2. как так "плохие" люди могут быть для кого-то хорошими?! Например, для своих близких, родных, друзей. Т.е. все-таки они не совсем плохи?
У меня вот гендир был, и финансовый директор=подруга семьи на корпоративных пьянках со слезами на глазах рассказывала, какой он замечательный, и как однажды он ее выручил, когда она была в полной ж. А я каждый раз, выслушивая эту историю, думала: а помог бы он мне, если бы это я оказалась в такой ситуации? Ну вряяяяд ли А еще мой шеф рассказывал, что когда он знал гендира еще когда они в армии служили - тот был совсем другим человеком, добрым и хорошим, заботился о бойцах. А теперь стал невыносимым ушлепком. Я потом от него (гендира) сбежала. И мой первый шеф от него сбежал, и второй шеф тоже. Кстати, он был хорошим руководителем, но все портил своим характером. Но у мягкого человека всегда будет хаос и никто не будет его слушаться. Я вот сейчас на работу прихожу позже гендира, в 10,30 и плевать мне)) Его точно нельзя ставить управлять государством.
Поэтому наверное надо воспринимать мир как он есть и следить за собственными поступками, делать хорошее в меру своих сил. Потому что за другими все равно не уследишь и свой ум в чужую голову не вложишь, и быть хорошими насильно никого не заставишь.

Да я как бы согласна с тобой )
Я больше в глобальном смысле. Ну вот была хорошая страна Россия - попала в руки Сталина. И это было достаточно закономерно. Сталин, слава Эру, уже помер, поэтому мы живем не при Сталине. А так бы жили при нем, скорее всего. Теперь берем сериал "Видоизмененный углерод" про бессмертие, и получаем бессмертного Сталина )).
Трудно защититься от безумцев во власти. Даже если человек изначально был неплохим - власть его погнет и вывернет, и исключений крайне мало, хотя есть, конечно.

Тут еще проблема невозможности сформулировать цель "светлой стороны". Ну нету у нее цели, кроме как бороться с "темной стороной". Тогда как у "темной стороны" целей полно - захвати то, подчини этих, сделай Самую Большую Неуправляемую Крылатую Звезду Смерти и т.п. То есть инициатива по любому у темной стороны.
Была попытка создать цель в виде строительства коммунизма, но провалилась, оказалась нежизнеспособной и всего лишь прикрытием.

Но в любом случае я не совсем готова рассуждать на такие темы ) У меня как бы нету четкой позиции )).

Я, тоже не готова рассуждать, потому что у меня сформировалась своя позиция, но это все тесно связано со смыслом жизни, поэтому и говорить бесполезно - чужой опыт всегда бесполезен (это на своем опыте)))). И еще верю, что природа слишком умна, чтобы предусмотреть возможность для человека жить вечно.
Что до власти - не нужно на ней зацикливаться, это лишь один из аспектов жизни, и "темная сторона" не сводится только к власти, и у "светлой" есть цель. Просто цель "темной" направлена на распространение влияния вовне, изменения окружающего пространства под себя, а цель "светлой" - на внутреннее развитие, на изменения себя. Наверное, это слишком поверхностно и обобщенно, хочется коротко выразить большой объем мыслей))
Если цепляться за слова, у "темной стороны" нет большого количества целей - цель всегда одна, много может быть средств достижения.
И еще считаю ошибочным пытаться определить цель "светлой стороны" по аналогии с "темной". Типа, "темные" хотят захватить власть, так почему же "светлые" не пытаются тоже захватить власть - потому что захват власти не может быть целью, и все, связанное с насилием, не может относиться к цели "светлой стороны".
Как-то так...

P.S. не думаю, что целью "светлой стороны" является борьба с "темной" - это две равнозначные силы, два пути, это право выбора, которое нам дано.